怎么区分非谓语动词是用to
怎么区分非谓语动词是用to do还是doing？
do还是doing？
不定式to do 一般表示要做的事，doing 表示正在进行的事。to do和doing 都可以担当主语，宾语，宾语补足语，表语或者状语。但是 to do可以担当目的状语，结果状语，而doing常作时间，原因，条件状语。常接to do 的动词有 wish,hope,manage等等，接doing动词有enjoy,suggest,finish等等。
非谓语动词解题五步骤？
一、了解非谓语动词的定义和用法。
二、分析句子结构，判断所填动词结构是否为非谓语结构；方法是看句中是否缺少谓语，如果句子主谓完整，则用非谓语结构。
三、找到非谓语动词的逻辑主语。
四、判断非谓语动词与逻辑主语之间的逻辑关系，即主谓或动宾关系。
五、判断非谓语动作与句子谓语动词动作的时间关系。
四种非谓语动词都可做表语和定语，如何轻松区分它们的用法？
先谢谢相邀~回答此个很有意思的问题。
然后，呵呵一笑。。。不知如何回答你！
这个问题估计是提问“英语”方面的吧？
实在想来想去，据说中文里面，并没有什么~四种非谓语动词之说。如果是关于“英语”本身的话题，只能这样那样的说，非常遗憾的事情，乃至今为止也无法理解什么才算是“非谓语动词”之故。
怎么说呢？英语本身就是一个“半吊子”的原始白文言字音意的形式存在，此乃真实性的弱点所决定了它的历史上“命运”吧？故并不容易区分什么是“主语”，什么是“谓语”，什么是“宾语”等等。
因而，就遑论什么是四种“谓语动词”了，也就无法回答问题的根本。之所以，窃不能说下去的秘密，确实非常难以讲得清楚一点点。
下面举个简单的例子，来进行说一说吧？
~I ，~YOU，~ it...此（~我，~你，~这个）三个单纯词语，人人都说是英语句子的主语成分多些。
窃以为，未必就是这样的一个英语的定义域，而大多数人忽略了，它是原始白文言本身的句子成分存在里面吧？
事关此三个单词，若同时合在一起来组成一句话行不行呢？（英语本身肯定就是不行不行的事情。）
比如:
使用英语方式~I you it...
白文言字音意~嗌要依滴。。。
汉语意思就是~我你这个。。。
是否如此的意思呢？有何句子成分不佳的韵味在内？如果使用白话音韵意思来说，确实没有什么不妥吧？
只不过是英语国家没有“这样的”说法，因而就不是什么英语句子了。那么问题是~英语国家半吊子，不会白文言字音意的全意呢？还是我们需要迁就别人学着“半吊子”呢？
只能呵呵一笑而过，总之，目前说不清楚什么才算主谓宾语，就是这个简单的意思。
如果不信以上单词的组合，为什么可以三个主语名称代词，组成一句话的事情？再来分析分析它们实质性的词性:
I～嗌（喊）~明明就是动词（怎么成了名称代词之主语），意即（嗌我喊我），而到了英语句子意思时，为何变成了“我”之理解呢？
YOU~要~也算动词一个，意即（要你），英语句子意思就是“你”之解析。
IT~依滴（这点），意即（依照滴点按照这点），到了英语句子意思就是“这点”之理会。
那么，三个单词组合起来后，白文言字音意的意思，无非就是一个非常简单的“通用句子”。
~嗌我（I）要你（YOU）依照滴点（IT）....
比如现今白话音韵意思就是一句，可以上茶楼时候“点下点心”的话意，只不过有些啰嗦而已。
~喊我要你按照这个来点~（点心）。。。（如此说话行不行呢？）
另外，英语说话的方式是原始的“白文言”，故而需要单音节，来说此句话就变成了如下的样子，不过意思还是没有多大的变化。
~嗌要依滴（I YOU it...）。。。
~喊要这点（包子）。。。
~我要你点这个（包子）。。。
英语句子如此说话~行不行呢？
问题是别人听不懂，不等于会白文言字音意的人~完全听不出来，和不懂此句简单白文言字音意的意思吧？
所以说，英语句子本身的句子成分“非常复杂”，好难看出它的主谓宾就是这么简单的理由。
未知以上说明白了没有。。。